Category: еда

Category was added automatically. Read all entries about "еда".

т1

MEPP применительно к хемостату

Брошенному в землю семени было бы проще сгнить и разложиться на отдельные составляющие (и повысить свою энтропию), но поток некой субстанции (а жизнь - это всегда поток) заставляет семя прорасти, дать корни и развитую наземную часть, чтобы увеличить энтропию пространства вокруг себя, но при этом уменьшить свою (удельную - на единицу массы или объёма) энтропию. Так всегда бывает с физическими системами, когда поток чего-либо старается наиболее быстро совершить процесс переноса этого "чего-либо" и создаёт для этого специальные (когерентные) структуры. Которые скорость переноса увеличивают, но энтропию внутри потока вынуждены уменьшать, иначе специальные структуры не получатся.

О корнях...

Напишу чуть позже. Тема интересная и как раз сейчас я ее обдумываю.
т1

Во дни раздумий и тягостных сомнений

Некоторые стали сомневаться, в том, что можно слепить конфетку из дерьма. Это вгоняет их в уныние. Другие же лепят такие конфетки только шум в ушах стоит. Лепят и не нарадуются: какая у меня замечательная вышла, не желаете ли отведать? А спрос на конфеты, сцуко, колеблется. Иные припасают свои конфетки впрок, а иные задирают цену. Вот тут давеча одному досталась шоколадная. И что бы вы думали? Он ее с негодованием отверг - вкус не тот, слишком сластит!
т1

Конъюнкция и отделение мух от котлет


предыстория вопроса

https://covid19stat.livejournal.com/107886.html?thread=697454#t697454

см.
Логическое умножение, в русском языке обозначаемое буквой "И"
ВИКИ

==================================
Итак, имеем цепочку событий, отсутствие любого из которых сводит вероятность на нет.

А = "Новый вирус стал заразным для человека"
Б = "Новый вирус стал передаваться от человека к человеку"
С = "Новый вирус мутировал в отдельном человеческом организме"
Д = "Злобный Мутант обладает усиленными свойствами А и Б"
E = "Злобный Мутант ускоренно распространяется по популяции людей"

Совершенно очевидно, что событие Е невозможно без последовательного осуществления событий А и Б и С и Д.
Если хотя бы одно из предшествующих событий отсутствует, то последующие невозможны. Следовательно, для прекращения эпидемии нужно свести одно из звеньев этой цепочки на нет, желательно предыдущее, чем последующее. Если этого не происходит - "поздно пить боржом", Чарльз наш Дарвин рулит.

Если невозможно полностью прервать цепь событий на шаге С, то нужно хотя бы попытаться замедлить и усложнить возникновения события С. Для этого нужно, чтобы:

Ж = "носителей вируса стало меньше"
З = "в каждом отдельном носителе стало меньше общих копий вируса"
И = "В каждом конкретном носителе вероятность появления Злобного Мутанта не вырастала сверх обычных для данного вируса значений"

Вакцинация ИМХО удовлетворяет условию "Ж и З и И".

Вот. Если рассмотреть каждое из событий отдельно, а затем "взболтать, но не смешивать", то смысл моего послания, надеюсь, станет яснее.

А если не станет - читайте главу 11 книги Печуркина "Популяционная микробиология". Или аналогичный текст в не менее авторитетном издании.
т1

(no subject)

т1

скорости vs концентрации

Если титр антител высокий до проникновения вируса в организм, то вирус будет с высокой вероятностью убит на старте. У привитых он, как правило, достаточно высок значительный период времени.

Если титр антител низкий (как у опасающихся ADE непривитых), то вирус начнет размножаться, что в свою очередь у жизнеспособного организма поднимет титр антител (для противодействия вирусу). Тут исход борьбы зависит от соотношения скоростей размножения вируса и выработки антител. Само собой, если вирус размножается быстрее, то наступит тяжелая форма. Если кризис миновал и вирус перестал размножаться, поскольку элиминируется антителами с большей скоростью, чем размножается, то титр антител продолжит нарастать и "по инерции" останется некоторое время высоким. Пока он остается высоким повторное заражение тем же штаммом столь же маловероятно, как и у удачно привитых.

Какая- то такая картинка у меня в голове.
...
Все организмы индивидуальны. Сравнивать ИМХО корректно только "себя с собой". Что касается сравнения скоростей, то в данном случае ИМХО их больший смысл сравнивать, чем концентрации, ибо тут скорее концентрации определяются скоростями, чем наоборот.
...
риск личной угрозы от ADE это риск здоровья конкретного человека. А вот пропаганда этого риска — угроза коллективному иммунитету, и, что еще важнее, ускорение выработки популяцией новых опасных штаммов.

вытащил из под замка свое мнение
т1

(no subject)

сидим за столом пробуем вяленое мясо.

Она: - надо киске дать попробовать... режет кусочек, дает...
Он: а не жирно ей будет?
Она: нет, я ей с постного края отрезала.
Он: гхм... а не слипнется?
Она: расширяет глаза, а затем смеется.